建筑界如今使用Parametric的方式很肤浅和表面化, 缺少一个大的可做参的理论筐架, 表述, 历史和内部的动力. 并且鄙视和抵制那种后现代的符号化,那种将所有的视觉的东西转化成有隐喻内涵的设计方法(顺便提一句,上海世博会中国馆就完全属于被鄙视的这类). 最近的建筑界正在朝着 后--后现代发展,朝着一种逃避符号化的象征发展. 如果考虑到parametric是一种重复的单元化的数量图形, 我会argue现在的parametric work可以看作是一种后现代的演进, 它的索引参考就是它自身和与它相似系统的东西. 如今建筑界对与parametric的应用,除了看多了让人麻木的复杂程度,还没有发掘到parametric真正的巨大的潜力, 比如说关联的多义的processing方法, 复杂功能的需求, 场地的特殊环境,以及关联的network. 今天如果有什么东西想看起来很parametric的话, 通常是一种审美的production(被重复的quality和taste). 那些无比高科技的软件多是用来制造华丽的建筑decoration. 通过扭曲系统来作为下一个系统的参照.基于计算机技术本身的复杂特性,或者那种创造震撼视觉效果的渴望, 目前的parametric设计通常降低大form的多样性,但是在form本身内部最大化它的多样性(这句话是什么意思呢?我想是指比如说做一个盒子,他不会去做很多大小不同的盒子,但是会做同样大小但盒子自身复杂度很不同). 如今的parametric的审美很大程度上是基于American Formalism, 是将功能主义教条当做积极的和天真的utopian融入到对它自己有利的位置.Parametric design是基于高度清晰的组织系统(diagram,parti等)和高度视觉复杂, 但是无论你parametric系统的单元有多复杂,系统多有逻辑,多么的parametric, 最终总是不可避免的是一个 碎片,损坏的孤立的物体, 就算它身处于field中,或者它本身就是个field,都不能改变这点. Parametric系统需要differentiation来变成一个建筑. 是Social-Political允许parametric系统逃脱了作为物体的空洞. 建筑需要social engagement,需要culture/social relevance. 它不是parametric 或者form,或者自身的复杂性,but rather在设计建筑时的复杂的复杂关系.我们所感兴趣的parametric design是Pierre Bourdieau所说的”field of cultural production”, where form是在更大的culture field里的小field. 建筑的特殊性和建筑的最终目的只能当建筑置身于大的culture field中才能实现. 建筑已经不是马克思的”我们和他们”(二元对立)那种对立的辨证法模型. 在建筑中only 关键 within the market culture, 建筑必须和它自身之外的事物联系才会变的重要.相似的是,我一直在考虑的是form和material的辨证法对立. 这是一种产生与后现代主义的对立法,where form和构成form的材料相比更关键. 但是这种distinction本身太简单和教条. 复杂parametric系统可以包含和调解这种虚伪的form VS material 二元. Parametric系统提供了我们一种不同的基于parametric的方法,but 它永远不会告诉我们那些parametric是建筑需要的.就想这本书里其他的作品一样,我们都是罪有应得的formalists,对于form异常的感兴趣.对于我们来说,百折不挠的formalism建筑叙事已经进化了,so that form的专门用途比form本身更重要. However, 这种专门用途决不应该是简单的功能主义, but rather 反对简单化和唯我论的建筑设计.”用途”是指建筑的performance: performance的两面,有益的和夸张的.今天, formal游戏(与80 和90年代不同)需要一个目的,而不是一直钻在它自己里面. 现在建筑缺少一种中心枢纽来被反对或者赞同.如果没有一个边界,那么form 的可能性就会无穷无尽,lost在自我表达里或者meaningless的建筑自己的field里.建筑决不是简单的form. Formal的最基本是需要和它自身之外联系的.有了这种联系,意义才可以被构建的locally and relationally.建筑的说教已经太过于和自己的建造绑在一起,而不是它的culture social situation. 当然建筑技术本身是文化的一部分,但是我们太过遗忘了剩下的别的部分. 建筑的目标变的如此的非政治化,于是建筑变成了一个个小范围理想. 而这种小范围的理想是不可以被说教的. 建筑的performance并不是建筑的基本问题.建筑更多的是culture social form,而不是技术结果.建筑是超级暧昧的, 关联的, parametric的, 但是它原比这些复杂,因为它超出了我们的掌握.并不是所有的事情都是简单数量,并不是所有的关系都是geometric,并不是所有的问题都能被关系所包含.传统上,先锋建筑的敌人是品位和质量,错误的文化表达方式.而我们在寻找一种specific与它本身的东西. 它不许要解释原本的culture,但是culture在起着重要的作用.我们感兴趣的是新的设计的方法.最终的,parametric系统吸引我们的恰恰是它所不包含的, 那就是Social political. Parametric的潜力在于创造parameters和relationships的network, the more 多样的目标the more 有意义和复杂.At the very least,Use的叙述可以给我们提供form的依据.但是这种功能的叙述又决不是重做一种后后功能主义,它反对功能和形式的二元对立或形式追随功能的教条.Use是一种叙述结构. 构建叙述的有利性给我们提供了一种逃脱反复的唯我论和空洞的formalism,提供form的指导,可以包括parametric的表现,教导或者意义.这些culture, social, formal的叙述是建筑有价值.Use使form不再是一个空洞的object,它提供了建筑物体与外界的联系,并且回应外界.通过叙述use,意义被表达,建筑被适合于它自己的场所.但是上面讲的这些如何来影响我们的设计方法呢?说实话我不确定.我们写script,我们用parametric 软件,我们构建系统,并且控制它们(这里讲了他们事物所里工作的方式,我会在后面的case study里具体讲)到目前,parametric design还没有任何的统治思想,我们工作的方式,使用的软件,思考的方法始终在不断变化,我们不断尝试接触新的媒介,新的方法,并且parametric modeling确实给我们提供了极大的帮助, 而且我们确实尝试着as parametric as we can. 再一次,建筑的未来是属于parametric的,我丝毫不怀疑, 但是问题是科技不能解决我们自身的问题,而且我们自身的问题又much more deeper and much more human. 建筑只能在直面我们的文化或成为我们social culture network里面一部分的时候才能有意义. Parametric design可以变的更开放,更自由,少一些自我,允许新的model that is not build upon 那种形式和功能的二元法,而是更加紧密的联系social, 创造一个前瞻的utopia.
没有评论:
发表评论